Este estudio calculó las emisiones de carbono de hacerse rico

Bella Isaacs-Thomas Bella Isaacs-Thomas

Deja tus comentarios

Sólo 15 días de generación de ingresos para el 0,1 por ciento más rico de los hogares estadounidenses crean tanta contaminación de carbono como los ingresos obtenidos por el 10 por ciento más pobre de la población a lo largo de su vida.

Ése es uno de los hallazgos de un nuevo estudio publicado en PLOS Climate que examinó las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas con el dinero que la gente obtiene, gasta y ahorra.

LEER MÁS:El cambio climático causado por las naciones ricas perjudica a los más pobres, según un estudio

A medida que aumentan los ingresos, también aumenta el impacto ambiental, según el estudio. Según su documento, el 10 por ciento de los hogares con mayores ingresos en los Estados Unidos estuvo vinculado al 40 por ciento de las emisiones nacionales totales en 2019. El abismo es particularmente grande cuando se comparan los hogares en los percentiles más altos con los más bajos.

Las inversiones desempeñan cada vez más un papel importante en el aumento de la gran huella de carbono de los hogares con ingresos más altos, afirmó Jared Starr, científico de sostenibilidad de la Universidad de Massachusetts Amherst y autor principal del artículo.

Gráfico de Megan McGrew/PBS NewsHour

Cuando pensamos en la huella de carbono, normalmente pensamos en medir acciones discretas, como conducir un coche nuevo, tomar un vuelo o llevar una dieta rica en carne. La conexión entre las elecciones de los consumidores y las emisiones ha sido un punto de interés durante décadas, pero hay comparativamente poca investigación centrada en las emisiones que surgen de la producción de ingresos en sí, dijo Starr.

“Puedes pensar en tu huella [de carbono] en términos de lo que compras y tu estilo de vida, pero también puedes pensar en dónde está tu dinero. ¿Y cómo invierte su dinero, quién posee sus ahorros para la jubilación y para qué tipo de empresa trabaja? dijo Richard Wilk, antropólogo y distinguido profesor emérito de la Universidad de Indiana que no participó en la investigación.

Incluso cuando los líderes y científicos mundiales enfatizan la tarea cada vez más urgente de descarbonizar la economía global para combatir el cambio climático, los combustibles fósiles continúan impulsando innumerables facetas de nuestras vidas. Esto se extiende a los salarios y los ingresos por inversiones que los hogares pueden recibir de industrias que dependen de combustibles fósiles para operar.

Para realizar su análisis, Starr y sus colegas primero calcularon la intensidad de carbono por dólar de ingresos producidos en múltiples industrias. Básicamente, ese cálculo se refiere a las emisiones que se utilizaron para generar un dólar de ingreso, explicó. Definieron las emisiones como basadas en el productor o en el proveedor.

Starr puso como ejemplo la industria energética: las emisiones basadas en los productores provienen de plantas de energía que funcionan con combustibles fósiles, mientras que las emisiones basadas en los proveedores se calculan según quién hizo posible que las plantas de energía generaran emisiones, como las empresas que les venden el combustible. ellos usan.

Una empresa que extrae combustibles fósiles como petróleo, gas natural o carbón tiene una mayor huella porque proporciona ese combustible a la economía, explicó Starr. Aunque ese combustible luego es quemado por una entidad diferente, estas empresas son responsables de suministrarlo en primer lugar, añadió.

Starr también señaló que este marco revela la responsabilidad de tipos de industrias más “ocultas” más arriba en la cadena, como las empresas que financian o aseguran proyectos de perforación.

Luego, los investigadores conectaron esa información con datos de encuestas sobre hogares estadounidenses, que según Starr incluían su principal industria empleadora.

“Si trabaja en finanzas, bienes raíces o seguros, es probable que tenga un impacto de carbono mucho mayor que si trabaja, digamos, en hoteles, restaurantes, educación o comercio minorista o mayorista. Y eso es algo que realmente no sabíamos antes”, dijo Wilk sobre el estudio. El documento también examina otras industrias y señala que los “hogares súper emisores” pueden pertenecer a cualquier sector de la economía.

Los datos de la encuesta también incluyeron categorías antes y después del impuesto sobre la renta, incluidos salarios, inversiones y el valor de los planes de jubilación y atención médica patrocinados por el empleador, añadió Starr.

LEER MÁS:El cambio climático está afectando cerca de casa a casi 2 de cada 3 estadounidenses, según una encuesta

Starr dijo que utilizaron una cartera modelo que refleja la economía en general (con cierta aleatorización algorítmica) para estimar la huella de carbono de los ingresos derivados de las inversiones, que incluyen acciones, bonos y acciones en una empresa.

Los ingresos derivados de inversiones no son tan comunes entre quienes se encuentran en los niveles de ingresos más bajos. Esto se debe a que esos grupos normalmente obtienen ingresos a través de salarios, la gran mayoría de los cuales se gastan en lugar de ahorrarse.

"Básicamente, la mitad inferior de la población estadounidense [en términos de ingresos] gasta todo lo que ingresa y lo gasta en bienes y servicios", dijo Starr. "Y a medida que se asciende en la escala de ingresos, los hogares ahorran cada vez más, o ahorran y luego reinvierten dinero en cosas como el mercado de valores".

Gráfico de Megan McGrew/PBS NewsHour

Starr y sus colegas también descubrieron que los grupos más ricos y blancos generan cada vez más ingresos a través de la producción de emisiones, mientras que los afroamericanos están representados de manera desproporcionada entre los grupos de bajos ingresos.

Señaló que las comunidades negras, otras comunidades de color y las comunidades de bajos ingresos soportan desproporcionadamente las consecuencias asociadas con el cambio climático a pesar de contribuir mucho menos en comparación con los grupos que se benefician financieramente de las industrias que alimentan el calentamiento.

"Creo que algo que todos podemos hacer es dejar de convertir a los pobres y a la clase media en chivos expiatorios, que están haciendo todo lo posible por ser responsables", dijo Wilk, y en su lugar reconocer que si el 1 por ciento superior "recortara sus emisiones a la mitad, una enorme diferencia en el total del país”.

Aunque la acción individual por sí sola no resolverá la crisis climática (el Panel Internacional sobre el Cambio Climático subraya la importancia del “cambio estructural y cultural” junto con esos esfuerzos), sigue siendo cierto que las decisiones que toman las personas influyen en sus huellas de carbono. Y la riqueza es un determinante importante de cuán grande es esa huella.

Varios países tienen un impuesto al carbono de cara al consumidor, que implica gravar los combustibles fósiles en el punto de producción, dijo Starr, y eso eleva los precios de los bienes para los consumidores en el futuro.

Los más pobres tienden a soportar la peor parte de ese costo, porque son los que gastan la mayor parte de sus ingresos, incluso en bienes con uso intensivo de carbono. Dado que los hogares ricos ahorran una porción comparativamente mucho mayor de sus ingresos, dijo, no están tan expuestos como otros hogares cuando tienen que absorber un impuesto al carbono que enfrenta el consumidor.

Los hogares de bajos ingresos tampoco necesariamente tienen el tiempo, el conocimiento específico o el control sobre los diferentes factores necesarios para tomar decisiones con bajas emisiones de carbono cuando se trata de los productos que compran, añadió Starr. Además, la economía no siempre ofrece ese tipo de artículos como opciones viables.

LEER MÁS:La COP27 cierra con un acuerdo para un fondo para desastres climáticos, pero sin nuevos recortes de emisiones

“En todo este discurso, lo que falta es que la gente no esté señalando con el dedo” a quienes son responsables de que muchos de nosotros tengamos menos opciones ecológicas, dijo Giovanni Baiocchi, economista ambiental aplicado de la Universidad de Maryland.

Entonces, ¿qué políticas incentivan a las personas con mayor poder económico a descarbonizar sus inversiones? En opinión de Starr, una opción sería gravar las inversiones en función de su intensidad de carbono. Las empresas que requieren muchas emisiones para crear valor para sus accionistas enfrentarían un impuesto más alto que aquellas con una menor huella de carbono en este escenario, dijo Starr. Ese cambio alinearía la descarbonización con sus intereses financieros.

Gravar las inversiones de esta manera también podría alentar a las personas que administran pensiones o patrimonio privado a cambiar sus inversiones para ahorrar dinero para sus clientes, añadió Starr.

Sugirió que esos ingresos generados por impuestos podrían incluso usarse para cubrir pérdidas y daños, que las naciones ricas han prometido establecer para ayudar a las naciones más pobres que no se han desarrollado utilizando combustibles fósiles y aún soportan una carga desproporcionada de impactos climáticos negativos.

"No hemos estado descarbonizando nuestra economía lo suficientemente rápido como para alcanzar el objetivo que haría habitable el planeta: el objetivo de 1,5°C", dijo Starr. “Nuestras soluciones políticas actuales no son suficientes. Por eso creo que debemos ver qué más podemos hacer”.

Izquierda: Muchas investigaciones han examinado la relación entre los hábitos de consumo de una persona y su huella de carbono. Pero un nuevo estudio analiza las emisiones asociadas con la generación de ingresos en los hogares. Foto vía Getty Images

Por Bella Isaacs-Thomas

Por William Brangham y Shoshana Dubnow

Por Dana Beltaji y Peter Prengaman, Associated Press

Por Seth Borenstein y Drew Costley, Associated Press

Bella Isaacs-Thomas Bella Isaacs-Thomas

Bella Isaacs-Thomas es reportera digital en el escritorio científico de PBS NewsHour.